27 червня журналістка-розслідувачка Олена Мудра звернулася до Ужгородського районного управління поліції. Вона вимагає відкрити кримінальне провадження за статтями 171 та 182 Кримінального кодексу України. Йдеться про умисне перешкоджання журналістській діяльності та порушення недоторканності приватного життя. За фактом цієї заяви вже відкрито кримінальне провадження.
Про це повідомила громадська організація “Жінки в медіа” на своїй сторінці у Facebook.
Юридичний захист та заклики до правоохоронців
ГО “Жінки в медіа” та Платформа прав людини забезпечують юридичний захист Олени Мудрої. Вони закликають правоохоронні органи провести ефективне розслідування справи. Також вимагають забезпечити захист журналістки.
За інформацією організації, “інформаційна кампанія проти журналістки Олени Мудрої триває”. 28 червня 2025 року з’явилися нові матеріали. Вони містять ознаки дискредитації та мови ворожнечі. Ці публікації розміщені на сайтах із сумнівною редакційною політикою. На них відсутні відомості про редакторів, засновників, фактчекінг. Також немає інформації про авторську відповідальність. Зокрема, йдеться про такі матеріали:
* Стаття “Зрада на полонині Руна: Як закарпатські псевдоекологи Мудра та Станкевич-Волосянчук кинули ЛГБТ-спільноту на $53 тисячі”. Її опублікували на сайті “Стрічка новин Полтави”. Публікація містить звинувачення в шахрайстві щодо Олени Мудрої. Це зроблено без рішення суду чи офіційного слідства. Це є порушенням презумпції невинуватості та журналістських стандартів. Текст насичений маніпулятивними висловами. Це такі слова, як “кидок”, “афера”, “псевдоекологи”, “шахрайки”, “консерва”.
* Стаття “Корчинський як “екологічна консерва” Медведчука на Закарпатті”. Вона оприлюднена на сайті From-UA. У колажі зображено журналістку Олену Мудру. На ньому є логотип “Газпром Грант”. Це пряма візуальна маніпуляція. Вона натякає на проросійське фінансування без доказів. У тексті її діяльність пов’язується з Медведчуком. А також з “підривом енергетичної незалежності” України. Це без посилання на достовірні джерела. Згадується наявність “російського паспорту”, що є неправдою. Авторський стиль “розслідування” побудований на емоційно забарвленій лексиці. Наприклад: “угрупування”, “вуса”, “псевдоекологи”, “гранти на підрив”.
Цілеспрямована кампанія дискредитації
“Ці публікації є продовженням цілеспрямованої кампанії. Вона спрямована на дискредитацію. Це супроводжується безпідставними звинуваченнями. Також маніпулятивними твердженнями. І поширенням особистих даних. Головна мета таких атак — виштовхнути журналістку з публічного простору. Викликати страх, самоцензуру, емоційне виснаження”, — наголошують “Жінки в медіа”.
Організація зазначає, що “помітно повторюються одні й ті самі структури звинувачень”. Використовується однакова лексика та шаблони. Наприклад, “синдикат псевдоекологів”, “зрада”, “консерва”. Візуально та стилістично публікації оформлені схожим чином. Це може вказувати на спільне походження та замовний характер.
Як, на вашу думку, можна ефективніше боротися з подібними інформаційними атаками на журналістів?
