Журналіст Віталій Глагола на своєму Telegram-каналі оприлюднив інформацію про суддю Ужгородського міськрайонного суду Тамаза Деметрадзе, який, за повідомленням, протягом багатьох років ухвалював судові рішення, що дозволяли оформлювати у приватну власність самовільно збудовані об’єкти на території міста. Йдеться не лише про тимчасові споруди, такі як кіоски чи зупинки громадського транспорту, а й про капітальні об’єкти – кафе-бари, підвальні приміщення та навіть незавершені будівельні конструкції, зокрема фундаменти.
Одним із наведених прикладів є ситуація із зупинкою громадського транспорту, розташованою за адресою вулиця Собранецька, 1. За інформацією журналіста, підприємець встановив павільйон на підставі договору тимчасового сервітуту, однак згодом звернувся до суду з вимогою визнати за ним право власності на цей об’єкт як на нерухоме майно.
“Суддя Деметрадзе задовольнив цей позов. Проте рішення першої інстанції було оскаржено, і апеляційний суд визнав його незаконним та скасував. Однак, як зазначається у повідомленні, це далеко не поодинокий випадок у практиці судді Деметрадзе.” – йдеться у дописі Віталія Глаголи.
За словами журналіста, у відкритому судовому реєстрі містяться десятки подібних справ, у яких суддя Тамаз Деметрадзе визнавав право власності на будівлі, зведені без належних дозволів або на земельних ділянках, які не були офіційно виділені для такого будівництва.
Серед наведених прикладів фігурують:
- кафе-бар та господарські приміщення, розташовані за адресою вулиця Слави, 25;
- будівля площею 23,4 квадратних метри за адресою вулиця Джамбула (у справі фігурує фірма “Злагода”);
- будівля площею 17,24 квадратних метри за адресою вулиця Белінського;
- підвальне приміщення загальною площею 206 квадратних метри, розташоване за адресою площа Петефі, 13;
- фундамент, збудований без жодних дозвільних документів, за адресою вулиця 8 Березня, без номера.
Особливу увагу журналіст звертає на справу з фундаментом: “У рішенні суду щодо цього об’єкта прямо зазначено: «Визнати право власності на самочинно збудований фундамент…». Тобто йдеться не просто про відсутність дозвільних документів на будівництво, а про визнання приватним майном фундаменту як окремого об’єкта нерухомості, без наявності самої будівлі.”
Віталій Глагола підсумовує: “Усі ці випадки, ймовірно, є частиною налагодженої схеми, в рамках якої тимчасові або незаконно зведені будівлі через формальні судові рішення стають повноцінною приватною нерухомістю. При цьому ігнорується необхідність отримання згоди Ужгородської міської ради, дозвільних документів на будівництво та правовстановлюючих документів на земельну ділянку. Таким чином, через рішення суду, фактично, відбувається передача майна територіальної громади у приватні руки.”
Наразі не повідомляється про офіційну реакцію правоохоронних органів на оприлюднену журналістом інформацію.
